ElkeW schreef op dinsdag, 26 april 2005, 9:49:


Verkeerd niet, want je hebt helemaal gelijk wat het potentiële risico betreft.
Gewoon niet helemaal goed voorgesteld want de spanlijn gaat met een lus over de tentstok en schiet er dus af zodra de stok scheef gaat.
Moet het ding verder toch nog een keer opzetten en als gronddoek er makkelijk uit kan binnen de stiknaad, dan doe ik dat toch vanwege het vuil en condens wat anders bij 's morgens vroeg opbreken onvermijdelijk op het tentdoek komt. De slaapmatjes zijn daarop bedacht en gaan in een eigen zak, dus daarbij is het geen punt.

Tis overigens een enórm voordeel dat de paarden onbeslagen gaan; sheelt een wereld aan zwaar materiaal meezeulen. Nu volstaan een kleine peuteraar en zo'n handig handgreepraspje van Dick.

Leonie Jetten schreef op maandag, 25 april 2005, 22:19:


Met de barefoot zou ik niet lichtrijden en in alle gangen leren doorzitten. Inderdaad vanwege de druk onder de stijgbeugelophanging. Dat is echter in het algemeen, want als je zonder stijgbeugels zou kunnen lichtrijden, dan is dat geen punt. Ook moet je voor doorzittend rijden actief doorzitten en niet meehopsen.
- Andere boomloze zadels hebben andere oplossingen en sommigen zijn beter krachtverdelend dan andere. Bij de barefoot ligt de stijgbeugelophanging redelijk cru over de schoft.
- Ook de singelophanging is bij boomloos nogal lastig; Morrie kan je hier een voorbeeld van schetsen.
- Verder is het in míjn ogen van de gekke als je een onderlegger met inlages nodig hebt voor ruggegraatvrijheid omdat het zadel daar niet in voorziet.

Kijk daarom ook eens naar de oplossingen van Startrek als je boomloos overweegt. De genoemde Buitenzinnig (van ook Torsion) kan je daar eveneens alles over laten zien.
Verder staan er duidelijke plaatjes van Startrek op http://www.trekkingsaddles-webshop.com/
De keuzes van Startrek geven een goed voorbeeld van prima oplossingen voor en de stijgbeugelophanging en een stabiele, verstelbare singelophanging en ruggegraatvrijheid.

Kan zijn dat mijn antwoord niet objectief is want ik ben in het algemeen geen voorstander van 'licht' rijden en evenmin van boomloos als zadelconcept.

ElkeW schreef op dinsdag, 26 april 2005, 12:01:


Dát was waarom we de oplossing in een tentstok zochten.... Zelfs één boom is hier al regelmatig een punt. De kans op een geschikt rostblok is groter en dan is de andere kant de tent.
Er zíjn wel bomen, hele bossen zelfs, maar niet altijd op dat punt waar een bivac wenselijk is.

Wij rijden gewoon vanaf het erf een paar dagen weg en terug. B.v. de warme bronnenbij Santa Fé zijn 4 dagen uit en terug, 5 met een dag daar.

ElkeW schreef op dinsdag, 26 april 2005, 13:29:

Nee, alleen een pen de grond in beuken gaat...enneh, al bedacht wat twee grondankers en een hamer wegen? Ook moet daar dan twee keer stevig touw aan.
Kluisteren is wat riskanter dan vastzetten hier met al de rotsen.

Is trouwens allemaal de revue gepasseerd en vooral de meelezers struikelen over de kluisters. Ik heb er zelf ook wat irrationeels tegen. De paarden zelf zijn er aardig handig mee

Nu even een km. of 8 walkabout met pielemans....

ElkeW schreef op dinsdag, 26 april 2005, 17:48:


Het heeft hier sinds vorig jaar april slechts 10 cm. geregend en de droogte is dramatische vormen aan het aannemen; de grond is overal al open gebarsten als normaal eind september en de rivier naast ons land staat droger dan normaal eveneens ná de zomer.
Nat worden van regen is de minste zorg hier. Helaas zit het er dik in dat we pas in november weer een regenbui van betekenis zien. Ik moest me wel droog goed aantrekken maar dat was omdat het tegen de dertig graden was.
Waarom denk je dat ik een comfie hoofddeksel zoek??? Een zonnesteek is inmiddels al weer een reëel risico aan het worden......
Heb trouwens een praktische kandidaat gevonden; een vilten weerbestendig niet-Western-ding in bijna wit. Uiteraard op ebay

janet blaak schreef op dinsdag, 26 april 2005, 21:33:


...of zo'n oranjerode pilon die overal zomaar langs de weg staan; die overleven overrijden door een vrachtwagen nog. Ik heb er drie in de wei staan.

Gregoor Lendfers schreef op dinsdag, 26 april 2005, 23:37:

Seatsaver is een groot woord voor een eco-lamsvel. Als je er zelf twee stukjes elastiek aan stikt ligt het prima op de Barefoot.
Morrie heeft er bv. ook één en zij heeft de pootjes eraf geknipt en als sleutelhanger gebruikt....

Op PN lijkt een groot % boomloos rijders te zijn, daarom:
www.cavaletti-horse.com

Is ook een zadel dat de valkuil voor de zit van vrouwen voor een groot deel omzeild.
Bij de meeste boomloze zadels komt het nadeel van de vrouwenheup en stand van de bovenbenen bij het ronden van de ribbenkast sterker naar voren.
Zeker als je en wat ronder type paard hebt is een boomloos zadel waarbij je dicht op het paard zit voor de houding een probleemveroorzaker.

Had hier gisterenavond een diepgaand gesprek over met onze fysiotherapeut en die bevestigde dat de ronding van de paardenromp bij vrouwen door hun andere bouw in de regel inderdaad makkelijker leidt tot klachten aan knieën, binnendijbeen, bekkenbodem en onderrug.

Bij ons maakt dit dat Richelle, die niet zo groot is en smal in de heupen, op de rondere Sancha met het hogere Vaquera-zadel rijdt en op de vlakkere Luna met de lagere Malibaud. Hoewel ze het rijdend niet duidelijk merkt leidt anders de wijdere beenstand op Sancha diréct tot forse klachten.

De StarTrekk zadels zijn op dit punt relatief goed.

Spirithorses schreef op woensdag, 27 april 2005, 10:50:


Vrouwen zijn over het algemeen kleiner, hebben soort van X-benen, hebben speciaal op de dijen meer vet. Allemaal gegevens die het aanleggen van de benen om een ronde romp lastig maken. Voeg hierbij dat vrouwen vaak voor modellen met een hoge aaibaarheidsfactor kiezen zoals Haflinger, Merens, Fjord, Tinker welke ook nog eens erg rond zijn. Vanwegen het ronde paardmodel wordt dan voor de makkelijker pasvorm van boomloos gekozen en vanwege de prijs nogal eens voor een model dat geen rekening houdt met de vrouwelijke eisen aan de zitting.
Krijg je net zoiets als vlek op vlek

Dat ligt op zich niet alleen aan het boomloos zijn. Boomloze zadels zijn echter veel kritischer wat betreft;
- de geometrie; afmetingen en verhouding
- het technische ontwerp; bv. y- of normale singelbevestiging
- de contructie; bv. of de Y met banden over het zadel doorloopt of aan de zijpanelen gestikt is
Etc...

Ik heb aardig wat tijd en moeite gestoken in het vergelijken en uitproberen van verschillende concepten en modellen. Uiteraard zo gestructureerd mogelijk en met méten.
Bij óns gebruik, dus met onze rijstijl op onze paardjes en onze woonomgeving kwam boomloos als concept sterk uit de bus. Op de punten druk, koeling en afmetingen zelfs ronduit slécht.
Inderdaad moesten sommige van onze paarden er ook níets van hebben en dat was de aanleiding voor de uitgebreide vergelijking.
Als ik nú een vergelijkingstest zou doen zou ik nog een paar meetbare dingen toevoegen en de mening van het paard met de hartslagmeting/-registratie enige kwantificeerbare inhoud kunnen geven.

Morrie schreef op woensdag, 27 april 2005, 18:48:


Er is geen goed noch fout in deze Morrie en dat heb je ook niet gelezen. Alleen dat de modale vrouw een aantal pasnadelen heeft ten opzichte van de modale man en dat is geen subjectieve mening maar een medisch feit.
Ook kiezen vrouwen vaak voor ook in mijn ogen zonder meer aantrekkelijke paarden waarbij ze zich het inherente nadeel wellicht niet realiseren. Dat is een sociologisch feit.
Beiden zijn niet fout (belachelijk eigenlijk dat ik dit moet toelichten) alleen met consequenties.
Verder zijn er 'mannelijke' vrouwen en 'vrouwelijke' mannen en legio andere variaties; die zijn evenwel niet modaal.

Wat jouw combi betreft: jouw zit, knieën en rug zijn (waren) helemaal conform het model.
Wat jouw eigen gewicht betreft; daar heb je alleen zelf hinder van, jouw paard kan het wel hebben. Zou het béter kunnen hebben mét boom, maar dat terzijde, het punt niet en moet er bovendien dan wel zíjn....

Gefeliciteerd met de Torsion in de in mijn ogen zeer smakelijke kleurstelling; vindt Moritz vast een hele kwaliteitsverbetering.

Wat Barefoot betreft: dit zadel wordt vaak vergeleken met een goedkoop, slecht passend boomzadel van vaak ook nog eens verkeerde afmeting, omdat er een probleem is. Gek dat er al snel een verbetering te constateren is?
Bij vergelijk met een goed passend kwaliteits-boomzadel is de ervaring bijna altijd andersom.

Tot slot: doe er je voordeel mee, of niet.

Peter Donck schreef op woensdag, 27 april 2005, 22:39:

Dus?

Vrouwen baren en mannen niet. Daardoor is de bekkenopening van vrouwen relatief groter, staat daardoor de heupkoppen verder naar buiten en de benen relatief X met een andere verhouding boven- : onderbeen en hebben vrouwen bovendien een veel hoger % vet.
Voeg hierbij dat vrouwen in de regel kleiner zijn en....
Niets subjectiefs aan een gróót verschil met consequenties voor de zit.

Verder lees je denk ik over 'modaal', 'vaak' en 'meeste' heen en staat er geen waardeoordeel.
Maar goed: TIOLI.
Wellicht dat een aantal vrouwen er hier wat aan heeft, en misschien ook niet.

HannahFroukje schreef op donderdag, 28 april 2005, 9:56:

. Dat laatste lukt dus niet, door het model (ronding)
Het 'vrouwenprobleem' in een notendop

Daar zijn een aantal mogelijkheden voor. Het zou prettig zijn als je de zit van het zadel kan verhogen. Het idee van een zit met een smalle twist, als een fietszadel. De zit moet net onder je zitbenen blijven en in je kruis smal zijn.
Bij boomloze zadels moet je even opletten dat zo'n 'inlegzitje' op de panelen voor de ruggegraatvrijheid ligt en niet op het midden.
Bij Torsion is zo'n hoger zitje ter vervanging van het standaard zadelzitje in het programma. Dit is ook voor Barefoot toepasbaar en wellicht andere modellen zadels.
Het idee echter kun je ook zelf uitwerken als je een béétje handig bent. Er zijn verschillende beschermers van stevig doch flexivel rubber voor ónder een boomzadel op de markt en deze kun je tot een verhogend zitje voor op een boomloos zadel ombouwen.

Het Startrekk-zadel waar ik de link juist hiervoor had gegeven...
Dát zadel heeft een relatief 'vrouwvriendelijke' zit en is er zelfs in Western
Buitenzinnig.nl (van Torsion) kan je over dit zadel voorlichten en het leveren.

Dan moet hij boomloos eigenlijk vergeten.
Het gaat niet om het comfort aan het zitvlak maar om een goede steun voor de juiste houding die zijn rug zo min mogelijk belast.

Ik wil je voor hem een vaquera-zadel aanraden. Die heb je eventueel ook in een flexible uitvoering en dan rij je tóch soort van 'boomloos'. Ik zou echter voor de stadaard-versie kiezen omdat die door de enorm grote dragende oppervlakken een perfecte gewichtsverdeling geeft wat nodig is omdat een ruiter met rugproblemen niet soepel anticiperen meegaat, niet actief rijdend kán bewegen. Juist bij boomloos krijgt het paard dan de volle mep te verwerken en een vaquera-zadel is dan een veel vriendelijker oplossing.

De vaquera-zadels zijn er in twee, soms drie, standaardmaten doch ze zijn op verzoek ook in bels-formaat te maken. Vaak met weinig tot geen meerprijs.
Bij http://www.trekkingsaddles-webshop.com/ hebben ze veel ervaring en kennis van zaken én de contacten om zo'n zadel op maat te laten maken.

Wijzelf wonen hier nu eenmaal in het hart van vaquera-land, hebben een rejoneo-type bij Sayra-Armenta op maat laten maken en dat kostte niets extra. Het zadel hebben we extra kort laten maken zodat het goed achter de schouder en voor de lendenen ligt en heeft verder een uitsparing waar de benen liggen, zodat mijn lief er met haar vrouwenbodem goed met lange benen op kan zitten.

Wil je echter persé Western boomloos, dan is Bob Marshall je enige echte alternatief.
Is flexibel ook goed, dan heeft Continental fijne Western-zadels.
Kijk eens op ebay.com en ebay.de voor een idee. De zadels die daar te koop staan passen niet op een bels, maar het geeft je vaak wel een aardig idee van model en prijs.

Spirithorses schreef op donderdag, 28 april 2005, 11:14:


Klopt; heb ooit met een motorrace-stuiter een verschoven ruggewervel opgelopen en daar krijg ik gelíjk last door van in mijn rugspieren als ik niet recht zit. Ik rij hoofdzakelijk met de teugels in de linkerhand en heb uitsluitend en alleen om recht te zitten een takje of iets dergelijks in mijn rechter.

Het ríjdend aan de knop vasthouden is trouwens een NoNo voor de rug omdat je daardoor juist stijf niet meegaand gaat zitten. 'Los' zittend worden de rugspieren gedwongen het evenwicht te bewaren en dat is therapeutisch. Als je in het begin na een rij-sessie een afspraak bij de fysio-therapeut hebt, dan kan hij die spierpijn bijna geheel voorkomen. Tevens heeft hij dan de vinger aan de pols zodat eventuele verkeerde bewegingen of houdinegen gesignaleerd worden vóór ze tot verstijving en overbelasting leiden.

Wat de voor- nadelen van boomloos betreft; op o.a. http://nicholnl.wcp.muohio.edu/dingosbreakfastclub/BioMech/BioMechRide1.html
staat verhelderende informatie over de bewegingsmogelijkheden van de paarden-ruggenwervels.
Verder is gewichtsverdeling over zoveel mogelijk wervels een múst en bewegingsvrijheid een want.
Zitcomfort is alleen voor de ruiter van belang en komt daarmee in mijn ogen in principe pas op het allerlaatste plan.

In het licht van het bovenstaande vind ik de mening van de uitzónderlijk paardgerichte Solinski dat zonder zadel rijden doelloos en slecht voor het paard is een aardige bevestiging. Zonder stijgbeugels rijden ziet híj als de oplossing voor het werken aan een goede houding en beweging.

Tot slot nog even over die houding; Steinbrecht schrijft klip en klaar dat 'dé juiste houding' niet bestaat. De verschillen in paard, ruiter, stijl en doel zijn dusdanig dat het optimale niet in één tekening af te beelden is.

Omdat het topic van een tip-over-vrouwvriendelijk-zadel naar boomloos-voor-minder-valide naar ethiek-van-het-leven verschoof heb ik een zijstap naar een nieuw gemaakt.

Tis met wat je ook doet een persoonlijke verantwoordelijkheid en daarbij een keuze mbt kwaliteit van leven; voor een ieder anders, net zo anders als de perceptie van de wereld.

Tis net als met paarden. Al heel vaak de revue gepasseerd; is een paard 'beter' af 24/7 levend tussen vier blinde muren in een laag uitwerpselen op 9m² of dood in de salami.
Zo ook de extensieve vechtstierenhouderij en intensieve consumptievee-(op)fokkerij.
Seizoensmaneges, huifkarverhuur, paardenmelkerij, (top)sport en.... dierentuindieren??? Of wat kun je vinden van slangenvaccin-paarden???

Tussen zwart en wit ligt veel grijs, maar soms kun je zélf de keuzes in je eígen leven terugbrengen tot een binaire kern; je doet het wel of je doet het niet..... léven

Als iemand mbt bv een dwarslaesie vraagt welk zadel het slimste is, dan geef ík daar een inhoudelijk antwoord op; is niet mijn verantwoordelijkheid over de zin of onzin voor die persoon te denken. Ik heb alleen het recht op een mening over míjn leven. De kwaliteitseisen en verantwoordelijkheden van een ander liggen binnen de perceptie van díens wereld. Daarover heb ik geen recht van spreken.

Mbt de pony krijg je om de al door anderen aangehaalde reden een ander antwoord.

Omdat het topic van een tip-over-vrouwvriendelijk-zadel naar boomloos-voor-minder-valide naar ethiek-van-het-leven verschoof heb ik een zijstap naar een nieuw gemaakt.

Tis met wat je ook doet een persoonlijke verantwoordelijkheid en daarbij een keuze mbt kwaliteit van leven; voor een ieder anders, net zo anders als de perceptie van de wereld.

Tis net als met paarden. Al heel vaak de revue gepasseerd; is een paard 'beter' af 24/7 levend tussen vier blinde muren in een laag uitwerpselen op 9m² of dood in de salami.
Zo ook de extensieve vechtstierenhouderij en intensieve consumptievee-(op)fokkerij.
Seizoensmaneges, huifkarverhuur, paardenmelkerij, (top)sport en.... dierentuindieren??? Of wat kun je vinden van slangenvaccin-paarden???

Tussen zwart en wit ligt veel grijs, maar soms kun je zélf de keuzes in je eígen leven terugbrengen tot een binaire kern; je doet het wel of je doet het niet..... léven

Als iemand mbt bv een dwarslaesie vraagt welk zadel het slimste is, dan geef ík daar een inhoudelijk antwoord op; is niet mijn verantwoordelijkheid over de zin of onzin voor die persoon te denken. Ik heb alleen het recht op een mening over míjn leven. De kwaliteitseisen en verantwoordelijkheden van een ander liggen binnen de perceptie van díens wereld. Daarover heb ik geen recht van spreken.

Mbt de pony krijg je om de al door anderen aangehaalde reden een ander antwoord.