InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
15 berichten
Pagina 1½ van 1
Je leest nu alle berichten van ""
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 17:2012-5-04 17:20 Nr:5857
Volg auteur > Van: Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: MCPP Structuur
Hallo,

Nog 1 reactie mbt MCCP en daarbij sluit ik dat onderwerp voor mijzelf af. Uit je reacties Frans maak ik op dat je dit middel wilt blijven gebruiken, ik vind dat jammer maar het is jouw keuze die ik zal respecteren.

Lianne:
> Citaten van de tekst op de verpakkng van MCPP van het merk
> Duplosan
> ( http://www.luxan.nl/Aparte_documenten/DUPLOET.pdf )

Frans:
Ja dat weet ik, het etiket heb ik ook gelezen. Etiketten lezen is echter tegenwoordig een speciaal vak geworden i.v.m. allerlei regeltjes, claims en aansprakelijkheden.
Nooit gezien dat er op allerlei kinderspeelgoed tegenwoordig staat "Niet geschikt voor kinderen onder de 3 jaar i.v.m. kleine onderdelen", terwijl er geen enkel klein onderdeel aan te bekennen valt en het speelgoed soms juist bedoeld is voor jonge kinderen?

Fabrikanten MOETEN dat doen.

Nu is MCPP niet officieel getest als voedingsmiddel. De fabrikant MOET dus het hele riedeltje uitsluitingen erop zetten.
********

Frans, de aanwijzingen op het etiket zijn wel het resultaat van onderzoek. Niet naar het effect van MCPP voor gebruik op akkers met voedingsgewassen, dat onderzoek is juist nog niet uitgevoerd. Maar zo'n middel moet uitvoerig worden getest voordat het uberhaupt als onkruidsbestrijder op de markt wordt toegestaan, en het resultaat van die testen zie je terug op het etiket. Als je de teksten vergelijkt met etiketten van andere onkruidbestrijders dan zie je dat daar andere teksten op staan, indien dat op basis van onderzoek van toepassing is gebleken.

Lianne:
> Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health
> effects, unless they are also licensed for food uses.

Frans:
Lees dit laatste zinnetje, wat jij me hebt gestuurd, eens goed? Hier staat precies wat ik ook al zei, namelijk dat deze middelen niet officieel getest zijn als voedingsmiddel. Daarom MOETEN die waarschuwingen erop.

Het heeft even geduurd voordat de rode waas die voor mijn ogen kwam na het lezen van bovenstaande was weggezakt. Ik vermoed dat je niet de web site hebt gelezen waar ik naar verwees, maar alleen het stukje tekst van die site dat ik naar het bericht gekopieerd had?

Dat het middel nog niet getest is voor gebruik op voedingsgewassen dat schreef ik juist omdat ik wilde benadrukken wat een slechte, risicovolle zaak dat is! Dit omdat namelijk MCPP wél wordt aangetroffen in voeding! Dat laatste stond ook letterlijk in de door mij geciteerde tekst, maar juist die zin heb je weggelaten in je reactie ...

Er stond :
Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health effects, unless they are also licensed for food uses. The third most heavily used herbicide in the U. S., MCPP, has not been fully tested for chronic health effects since it is not allowed for use on foods. MCPP is commonly found in weed and feed products

Kun je je voorstellen dat mijn bloeddruk dan gevaarlijk hoog stijgt als jij dan reageert met
"Lees dit laatste zinnetje, wat jij me hebt gestuurd, eens goed? Hier staat precies wat ik ook al zei, namelijk dat deze middelen niet officieel getest zijn als voedingsmiddel. Daarom MOETEN die waarschuwingen erop." .....

Ik denk niet dat door dat beetje MCPP dat jij gebruikt het milieu grondig aangetast wordt. Toch is iedere druppel er 1 en samen vormen ze een "zee"!

Het gaat mij om het (h)erkennen dat er veel aanwijzingen en beperkte bewijzen zijn dat MCPP schadelijk is voor mens en milieu. Dat er middelen zijn die NOG schadelijker zijn is helemaal waar maar daar gaat het toch niet om?! (Frans verwees naar aspertaan, vandaar deze opmerking)

Dat MCPP een hormoon is dat ook in de natuur voorkomt zegt mij ook niet veel. Een hormoon heeft een nuttige functie zolang het voorkomt daar waar het hoort en in de hoeveelheid die natuurlijk is. In grote hoeveelheden en of op plekken waar het niet thuishoort kunnen ook hormonen schadelijke gevolgen hebben. Dat planten DOODgaan door ze te bewerken met MCPP is het meest voor de hand liggende bewijs dat hormonen natuurlijk en tegelijkertijd schadelijk kunnen zijn!
En denk bijvoorbeeld ook aan de gezondheidsrisico's van vlees van dieren die met groeihormonen zijn bewerkt. Aan onderzoek dat heeft aangetoond dat hormonale substitutietherapie tegen osteoporose een enorm verhoogd risico geeft op diverse hart- en vaatziekten en kanker. Zo zijn er nog vele voorbeelden meer.

Ik hoop dat het niet zo is dat er mensen zijn die denken dat ze MCPP zonder enig bezwaar kunnen gebruiken, omdat ze dat hebben gelezen op paardnatuurlijk. Dat was al met al mijn belangrijkste motivatie om dit bericht nog te willen posten.

goeten,
Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 21:1212-5-04 21:12 Nr:5889
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5865
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer, kruiden, raaigras Structuur
Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 19:00:

> Nogmaals: ik heb nergens beweerd dat engels raaigras een
> natuurlijk dieet is voor je paard. Ik wilde alleen weten OF en
> WAT ze er van krijgen als dat het enige is dat ze eten. Zucht.

Frans, ik reageerde niet alleen op de recente discussie over raaigras. In mijn reactie baseer ik me ook op oudere berichten van dit forum, over natuurlijke voeding en kruiden (heb zo'n beetje het hele archief gelezen inmiddels) en bovenal op jullie web site. Daar staat onder het kopje natuurlijke voeding: In gras en hooi zit alles wat een paard nodig heeft, met uitzondering van zout en mineralen.
DAT is waar ik het niet mee eens ben.
groeten,
Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 21:3812-5-04 21:38 Nr:5897
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5893
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer, kruiden, raaigras Structuur
Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 21:28:

> Mijn eigen ervaring dat paarden
> prima gedijen zonder fastfood is dus niet incidenteel.

Mijn bericht ging niet over fastfood maar over de enorme variatie in stoffen die paarden van nature binnenkrijgen middels eten en drinken.

> Je MAG het er natuurlijk niet mee eens zijn.
Dank je.

> Kun je aangeven wat er volgens jouw inzichten ontbreekt in
> gras/hooi plus mineralenblok?

Dat was precies wat ik probeerde duidelijk te maken in mijn voorgaande mail (message # 5853 ). Wil je die nog eens lezen aljeblieft en dan evt. opnieuw vragen of reageren?
groeten,
Lianne
Je leest nu alle berichten van ""
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
15 berichten
Pagina 1½ van 1
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact