Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:


Ik kan me er iets van voorstellen. Hieronder een citaat van je collega Collane, geschreven op 24-7-2005 in een bericht aan mij, betreffende de petitie.

"Deze plant is niet alleen giftig voor paarden, koeien, geiten enz. maar ook voor mensen, denk hierbij aan onschuldige kinderen die dit mooie maar ernstig giftige bloemetje aan de kant van de weg kunnen plukken."

Heb je ooit van ons dit soort stemmingmakerij gelezen? Ok, we gaan verder:

"En let wel, het gevaar dreigt niet alleen voor dieren, het gif zal ook als koeien de plant hebben gegeten via de melk op onze tafels komen en via de bijen in de honing."

Wel,wel. Via de melk en via de honing... Heeft dat ooit op onze site gestaan? Volgens mij waren WIJ degenen die de fantasie van Collane een beetje moesten temperen... We zullen de archieven nog wel even verder nazoeken, want we hebben het idee dat we nog wel meer hebben liggen, inclusief het verzoek aan ons om toch vooral op de site te vermelden dat JKK ook giftig is bij huidcontact.

Als je ergens Indianenverhalen wilt horen moet je bij Collane zijn, niet bij ons. Daarom vinden we het ook zo wrang dat zij nu juist zo'n agressief mailtje stuurt omdat ze iets onnozels op onze website heeft gevonden dat niet klopt.

Enfin, dit is ONS forum. Hou zou jij je voelen als wij op JULLIE forum je publiekelijk belachelijk gaan zitten maken omdat we iets hebben gevonden dat niet klopt? Zullen we eens gaan kijken of je dat kan afdoen met "de ontvanger bepaalt"? Een excuus lijkt me eerlijk gezegd op zijn plaats.

Groeten,
Frans

Collane schreef op woensdag 26 oktober 2005, 21:12:


Je had de email toch ook naar Ilona gestuurd? Zij heeft die mail van jou al beantwoord. Doen jij en Esther dat ook, iedere brief in tweevoud beantwoorden? Wij zitten toevallig wel naast elkaar hoor. Afgezien daarvan is de JKK-pagina van Ilona, ik heb er nauwelijks iets mee te maken. Dus wat wil je van mij nog weten als Ilona al antwoord heeft gegeven?

Daarnaast krijgen jullie alleen mail over dat kruiskruid-gedoe. Dat krijgen wij ook, plus ontzaggelijk veel email over hoeven, hoefbevangen paarden, hko.htm">hoefkatrol paarden, of paarden echt 's nachts buiten kunnen blijven, of ze echt in leven blijven zonder biksjes, etc. etc. Ik kan gewoon niet iedere mail beantwoorden, en al helemaal niet in tweevoud.


Ik vind die link niet overtuigender dan de link waaruit wij die 6500 paarden hebben gehaald. Zullen we, als dat van die honing en melk over drie jaar toch niet waar schijnt te zijn, ook even op jullie forum stemming komen maken?


Het woordje "verder" geeft toch al aan dat ik wel wat punten had?

Frans

Collane schreef op donderdag 27 oktober 2005, 13:36:


Kun jij eigenlijk wel lezen? Ik heb al een paar keer gezegd dat het mijn pagina niet is. Dus hou nou eens op met dat ge-Frans.
Verder moet je gewoon eens even NADENKEN. Bronvermeldingen zijn niet nodig bij algemene veiligheidsmaatregelen. Bij het bekappen leren we de mensen ook dat ze werkhandschoenen moeten gebruiken. Moet er nu soms ook een bronvermelding bij en een onderzoek om aan te tonen dat het veiliger is om handschoenen te gebruiken? Dat is toch idioot? En absoluut niet iets waarmee ik andere mensen "mee om de oren sla".

Zolang we massaal reacties krijgen van mensen dat JKK wel eens giftig kan zijn bij huidopname adviseren wij mensen om handschoenen te gebruiken. Al wordt het niet via de huid opgenomen dan nog kan het in je lichaam komen als je met de sappen nog aan je hand in je neus peutert of een sigaret rookt of weet ik wat.

Je bent gewoon gefrustreerd omdat ik inderdaad, als iemand ONDERZOEKSGEGEVENS citeert, ik dan wel graag de bron wil weten. Dat het verstandiger is om handschoenen te gebruiken was geen ONDERZOEKSGEGEVEN. Dat staat toch nergens op de site?


Praktisch overal staan bronvermeldingen. Ook op de JKK-pagina, alleen hanteerden we toen, 3 jaar terug, nog het systeem dat die op een aparte pagina stonden bij de links. Daar verwijzen we op de JKK pagina ook naar. Als je die links gaat volgen (als ze nog bestaan en niet zijn gewijzigd) kom je dezelfde informatie tegen, maar dan in het Engels.


Wat mij smerig tegenvalt is dat je hier denkt een aanleiding te vinden om mij eens even de oren te wassen, puur en alleen omdat ik in discussies vaak naar de bron van onderzoeksgegevens vraag. Het gaat je helemaal niet om JKK, of dat wij mensen adviseren om veiligheidshalve handschoenen te gebruiken bij het uittrekken van JKK, maar om mij "een lesje te leren". Daarbij gemakshalve er maar even aan voorbij gaan dat het niet eens mijn pagina is. Gewoon ordinaire pesterij dus.


Ik vind dat jij drie jaar geleden wel met die kruiskruidpetitie had moeten beginnen, toen het probleem nog niet zo uit de hand was gelopen. Waar slaat dit nou toch op? Iedereen doet zijn best, jij hebt eerst 3 jaar nodig om in te zien dat er een probleem is, en wij hebben niet zoveel tijd dat we per omgaande aan de website kunnen werken maar wachten er soms wel twee weken mee.


Je vergeet even dat je nu tekeer gaat op een forum dat door heel veel mensen wordt gelezen. Je vergeet ook even dat wij jou al hadden laten weten dat we zelf niet zoveel geloven van dat "giftig via de huid verhaal" maar dat dat er slechts veiligheidshalve stond. Je vergeet ook even dat wij al drie jaar geleden met dat JKK gedoe zijn begonnen toen er nog nauwelijks info was.


Dat wij hier belangeloos een informatieve website werkend houden betekent dus voor jou dat we ook maar even belangeloos een 24-uurs support systeem moeten gebruiken om direct alle informatie aan te passen als iemand dat nodig vindt? Los van vakantie's, familie-omstandigheden, etc, etc.? Misschien dat we er dan iemand voor in dienst moeten nemen als we even geen tijd hebben om aan de website te werken?

Frans

Renee van Winsen schreef op donderdag 27 oktober 2005, 20:21:


Nee, helaas niet. De meeste cursisten hebben bij hun eerste hoef behoorlijk veel tijd nodig, soms wel twee uur. Tijdens het bekappen willen we veel kunnen uitleggen, kunnen aanwijzen, etc. en het zou onrealistisch zijn dit geduld van een paard te verlangen. We besteden veel tijd in het leren hoe je moet bekappen, de uiteindelijke praktische vaardigheden is iets dat je zelf kan oefenen, mits je maar weet wat je moet doen.
We zijn een aantal keer gaan kijken bij ex-cursisten die een jaar geleden de cursus hadden gevolgd, en zonder uitzondering bleken ze de vaardigheden zelf verder door te hebben ontwikkeld, op een dusdanige manier dat wij niets meer aan de hoeven van hun paarden konden verbeteren. Eerlijk gezegd een beter resultaat dan we zelf hadden durven denken.


We gaan dit niet uitgebreid oefenen, maar vertellen je wel hoe je op een dusdanige manier kan bekappen dat je je rug zoveel mogelijk ontziet. Een en ander is natuurlijk sterk afhankelijk van het type paard, en vooral natuurlijk in hoeverre je paard meewerkt. We raden iedereen dan ook met nadruk aan om vooral veel tijd te investeren in het je paard aanleren om zelf zijn voeten omhoog te houden. Voor een hoefsmid is dat niet haalbaar, voor jezelf natuurlijk wél.

Ook dit is een reden om niet met echte paarden te werken tijdens de cursus; wanneer een paard niet voldoende meewerkt zou het teveel tijd kosten om het paard ter plekke bij te scholen. En het moet natuurlijk niet uitmonden in een cursus Horsemanship in plaats van Bekappen...

Groeten,
Frans

trea hoex schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 2:20:


Leg eens uit?
We verspreiden toch ook ALLE nieuws omtrent JKK? Ik pas er alleen voor om me te laten beledigen omdat ik even twee weken geen tijd heb om aan de JKK pagina te werken en/of email te beantwoorden. Ik vond de opmerking "dat het smerig tegenvalt" net even te ver gaan.
Overigens zei ik daar iets over tegen Collane. Niet tegen Esther, dus wat die nu ineens heeft weet ik niet.

Iedereen is hier welkom, maar ik zou het wel prettig vinden als mensen het feit dat we belangeloos dit forum aanbieden niet beschouwen als een door ons aangegane eenzijdige verplichting om alles direct maar uit onze handen te laten vallen zodra iemand vindt dat we iets op de website moeten veranderen. Soms hebben we gewoon even andere dingen aan ons hoofd. Wie daar geen begrip voor kan hebben kan inderdaad beter een ander forum zoeken.

Zowel Ilona als ik hebben veel tijd in deze website gestoken, en we vinden het buitengewoon onplezierig als er zo'n ophef wordt gemaakt over onnozele details als het aantal dode paarden in 2002. Moet natuurlijk gecorrigeerd worden als blijkt dat dat getal niet klopt, maar lijkt ons geen reden om zo te keer te gaan als we daarvoor niet per omgaande tijd voor hebben. Termen als "het valt ons smerig tegen" vinden we dan een klap in ons gezicht en laten we niet zomaar voorbijgaan.

Groeten,
Frans

Huertecilla schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 19:52:


Als jij gaat voetballen en je trapt per ongeluk een voetbal door de ruit van je buurman, zou het er dan verzekeringstechisch wat toe doen of je goedgekeurde voetbalschoenen of sandalen aanhad?

Groeten,
Frans