Isapaardje schreef op woensdag 16 augustus 2006, 19:53:


De ringen zijn getuige van de sincker van vroeger? dat begrijp ik niet. Het ziet eruit of de ringen nu nog steeds blijven ontstaan, maw dat de oorzaak van de ringvorming niet is weggenomen. Maar ik kan me natuurlijk vergissen!

Isapaardje schreef op woensdag 16 augustus 2006, 19:53:


Fred vroeg je om jouw email adres.

En zoals Christel al opmerkt, wat denk jij nou dat die ringen met een sincker te maken hebben? Dat intrigeert me wel.

Fred schreef op woensdag 16 augustus 2006, 19:10:


Het blijkt maar weer dat ik een amateurtje ben en blijkbaar nog wat kennis mis.
Fred :
Kijkend op je site bij het gereedschap zag ik je hoefmes.
Nu staat daar een beschrijving bij die ik niet ken.
letterlijk:
De haak heeft een kleinere radius, waardoor u makkelijker tussen de straal en de balk kapt.
Kan jij me vertellen waar nu in hemelsnaam die balk zit in de hoef ?
Is dat een onderdeel dat hier ook al (voor het gemak misschien ? ) verkeerd benoemd wordt ?

Nick

Isabel van der Made schreef op woensdag 16 augustus 2006, 20:14:

Ik heb Fred vanmiddag al gemaild, maar aangezien er meerdere Freds zijn kon het zijn dat je een andere bedoelde. Ik heb nog geen antwoord ontvangen overigens, maar dat kan ook niet zo snel.


Nog een keer proberen ...

De ringen hebben in mijn ogen te maken met de punt (braam of hoedenrand) aan het hoefbeen. Deze punt zit er waarschijnlijk nog altijd aan (is een vergroeiing aan het hoefbeen; heeft niets met roteren of kantelen of zakken te maken). Maar wel met een chronische bevangenheid.

Het euvel van de zachte overgang tussen kroonrand en hoefwand komt door de sinker omdat hier een "opening" zit tussen de botten; geen normale overgang zoals bij een gewone hoef.

Bij de eerste foto's ... die met die vreselijk lange geribbelde hoeven, zat het hoefbeen tegen de zool aan. Zo ver zat het naar beneden; in de hoef gezakt dus.

Pony is op dit moment zeker niet bevangen.

Hieronder nog een foto van hoe ze nu staat op haar 4 hoeven (de voorste benen zijn van haar)

Isapaardje schreef op woensdag 16 augustus 2006, 21:42:


En waar zit die punt dan volgens jou aan het hoefbeen? En hoe maakt die punt ringen?

En waarom is het hoefbeen nog steeds zo laag, na meer dan een jaar? En waarom zou zich dat niet definitief kunnen herstellen?

En nog iets, ik las op Klaas forum dat je ook met Ilona hebt gemaild over deze pony.
Na jullie (van Klaas forum) leuke grapjes uit het verleden, hoop ik niet dat weer een nieuw grapje is?

Isabel

Isapaardje schreef op woensdag 16 augustus 2006, 21:42:


Edit:
Ook zouden de ringen verklaard kunnen worden vanwege deze losse overgang. Is gewoon een aanname van mij; logische gedachte

Isabel van der Made schreef op woensdag 16 augustus 2006, 21:47:


Nee het is geen grapje.
Maar weet je wat. Discussie gesloten hier wat mij betreft.

Ik had gehoopt dat hier inmiddels op een wat normaler niveau geforumd zou kunnen worden ... jammer dus.

Ik wilde alleen maar laten weten dat het goed gaat met deze pony aan de mensen die er destijds ingeinteresseerd waren. (waaronder Ilona).

Isapaardje schreef op woensdag 16 augustus 2006, 21:55:


???????????????????

van lennep schreef op dinsdag 15 augustus 2006, 13:00:


zijn iets te grote hoefschoenen geen mogelijkheid?

Jacqueline

jacqueline postmes schreef op woensdag 16 augustus 2006, 22:19:


Jawel ,maar hoe kom je daaraan dan?Of bedoel je gewoon nieuwe kopen?
Ik heb inmiddels wel wat in zijn maat gevonden , easysookers.

Gr Esther

jose schreef op woensdag 16 augustus 2006, 18:01:


Beste Jose,
Wat dacht je van normale bronnen met normale cq fatsoenlijke en betrouwbare onderzoeken die deze bewering van jou aantonen en niet 2 linkjes van 2 verkoopsite ' s met trilmachientjes ?

Kijk....ik wil best leren hoor....en ook wel dingen van andere aannemen....anders kan je ook weinig leren toch ?
Maar dan moet je bron wel een beetje geloofwaardiger over komen of neem jij met dit soort uitspraken van dit soort telsel bedrijven ook genoegen als bewijs als ik hier wat beweer ?

Vooralsnog ga ik maar van mijn iets serieuzere onderzoeken uit.

Ik heb er best over nagedacht...en met andere zelfs nog over gesproken.

We zijn er uit...je hebt gedeeltelijk gelijk !!!
Erg ver zijn we niet gekomen hoor....Ik kan maar een manier bedenken waneer jou bewering werkt waarbij gewichten mijn botdichtheid kleiner maakt....
Dit klopt als ze maar zwaar genoeg zijn zodat ik flink geplet wordt :)
Ik denk daarbij dan aan het optillen van zo'n teerwals ofzo ?


Mijn wel, want ik geloof niet zomaar alles .... ben nml. ook erg eigenwijs , maar bovenal voorzichtig met wat ik doe JUIST vanwegen mijn botjes !
Verpesten cq vernielen kan je nml. alles , erg gemakkelijk zelfs....het weer repareren is dan vaak wat lastiger.

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 16 augustus 2006, 23:01:


Beste Nick, (wat een lekker kinderachtig gehouwehoer weer dit trouwens, maar goed).
Ik moet helemaal niks. Ik zet hier iets neer en jij zet daar op een vervelende cynische manier allemaal kanttekens bij.
Dat mag je doen maar daarmee heb je mij toch nog niet te verplichten met allerlei onderzoeken aan te komen?
Normaliter: als ik iets lees waarvan ik denk, he daar heb ik iets aan, of he, dat vind ik interessant, dan vraag ik normaal aan mensen hoe het zit, krijg ik half antwoord, dan ga ik zelf gewoon op zoek. Ik ben immers tenslotte belanghebbende: ik heb ergens vragen over, ik wil iets weten, dus dan ga ik op zoek.
Dan ga ik dus niet iemand anders vervelende berichtjes schrijven omdat hij mij niet alles wil voorkauwen, noch ga ik cynisch doen dat het allemaal wel niet zal kloppen. Tijdverprutserij op een vervelende manier.

Veel succes met je botten.

Nick Altena schreef op woensdag 16 augustus 2006, 13:27:


Er zijn blijkbaar ook mensen voor wie het reizen niet bezwaarlijk is. Volgende week komt Karen Drost kijken hoe het bekappen met een flex er in real life uitziet. Ze vind het niet bezwaarlijk daar meer als 2 uur voor te rijden

Trea