jose schreef op woensdag 5 april 2006, 13:57:


Ik heb nog geen contact met haar gezocht nee, ik heb wel haar website bekeken maar werd daar niet direct erg wijs uit (wat rijdt ze, welk niveau) (maar misschien heb ik niet lang genoeg gekeken). Ik wilde nu weer even kijken, maar zie haar link niet meer? Heb je die op de links-pagina geplaatst?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Ilona Kooistra schreef op woensdag 5 april 2006, 14:13:


Ja, hier is ie
http://www.lucindamcalpine.co.uk/

Ze heeft op internationaal nivo gereden (grand prix geloof ik) en nu traint, fokt en begeleidt ze paarden en eigenaren als ik het goed begrepen heb.

Ilona Kooistra schreef op woensdag 5 april 2006, 13:52:


Zo staat het er en zo las ik het. Leek míj duidelijk en bovendien een prima voorbeeld van niet-sektarisme

@Fred:
'correct beslagen' is net zoiets als 'natuurlijk bekapt': een interne tegenstelling.
Zo zijn er ook 'vriendelijk bit' en 'hulpteugels'.
De paardenwereld staat bol van dit soort verwarrende termen om het over doodgewoon foúte woorden zoals 'drukverdeling' en 'rechtrichten' maar niet eens te hebben.
Dat de modale ruiters onzintermen gebruiken maakt deze nog niet goed noch hun schijninhoud geen werkelijkheid. Dat één oog koning is verandert niets aan het feit dat deze half blind is....

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Peter T schreef op woensdag 5 april 2006, 13:48:


Ha Peter,
Welkom op het forum!
Altijd handig om de andere partij te horen. Fijn ook dat Sarah prima liep.
Verder blijf ik bij mijn advies: haal er een ervaren natuurlijk bekapper bij ter ondersteuning van zowel Ans als voor jezelf, doe zelf de cursus. Het is gewoon ontzettend leuk om te doen. Enne....veel leesplezier op de site!
Groet,
Tineke

Nick Altena schreef op woensdag 5 april 2006, 11:25:



Waarom doe je dat dan? Het is na 1x schrijven ook wel duidelijk hoor, hoe je erover denkt.
Naar mijn idee gaat het erover dat je maar blijft reageren, omdat je niet goed kan hebben dat een ander er een andere mening op na houdt..

Vandaar de quote; free your mind.

Trea

Fred schreef op woensdag 5 april 2006, 4:51:


En met die keuze bewijs je nmm te weinig inzicht te hebben in wat de effecten daarvan zijn.

Daarom vond ik je ook zo een rare snuiter in je stellingname; ik vind het uiterst verwarrend, niet te volgen hoe jij beslagen en onbeslagen denkdraden verknoopt.

Het toch "uiterst gematigde" verhaal van Iloon laatst kan ik nog plaatsen. Dat is een verkoopverhaal, een maatschappelijk acceptatie verhaal, PR. Niet technisch. Ik kan me echter onmogelijk voorstellen dat Iloon wel technische uitspraken met medische gevolgen zoals jij frequent doet eruit zou flappen, en dan in 1 adem groots gaan op het uitdragen van "natuurlijk" () bekappen.

Groeten, Egon (ook rare snuiter hoor)

Fred schreef op woensdag 5 april 2006, 6:38:


Ik heb nog vergeten te melden dat de witte lijn slecht zo "lang" is als de dikte van de zool op die plaats... Dat het hoefbeen in de capsule "hangt" dmv de witte lijn verbinding is dus bijgevolg niet correct... we hebben het er al in 2003 over gehad, en ook toen wou je me om de een of andere reden niet geloven. Maar als ook Pollit, Ramey, Denoix en anderen het zo beschrijven moet je jouw mening over de witte lijn misschien toch herzien ...
't is (echt waar) de laatste keer dat ik je hier op wijs. Kwam eigenlijk toevallig weer ter sprake toen iemand me daarover een vraag stelde. En ze was in de war door de tegengestelde berichtgeving op verschillende sites (HN is helaas niet de enige die die niet correct voorstelt)

Fred.

--
Free Your Mind!

Fred schreef op woensdag 5 april 2006, 17:39:


Wat zeg je nou?????? Heb je hier foto´s of plaatjes van? Ik nam ook altijd aan dat de tekening in het boek van Frans correct was.
Zou het graag weten als het anders is.

Groetjes, Trea

trea hoex schreef op woensdag 5 april 2006, 15:44:


Ik had niet de intentie nog langer op dit onderwerp te reageren...maar helaas...weer vragen...weer commentaar...en waarover ?

Blijkbaar niet Trea....heb je de verdraaide antwoorden van diegene waar ik op reageer ook gelezen ?


Dat is onzin, maar das MIJN idee...

Ik geef idd, net zoals ook deze keer weer , wel antwoorden op vragen.
Zo is het me nu eenmaal geleerd.
En er worden me toch een hoop vragen gesteld op dit forum...

Indien iemand (als ontvanger) mijn bericht anders leest dan dat ik het bedoel , heb ik idd. ook de onbedwingbare neiging uit te leggen wat er verkeerd gelezen wordt.
Hierin ben ik nmm. beslist niet de enige....
En er wordt me hier toch anders gelezen als dat de schrijvers het bedoelen....

Echter :
Het bewust in een andere vorm gieten van mijn antwoorden zoals hier gebeurde is zeker iets wat ik niet onbeantwoord laat.
Ook weer net als menig ander hier aanwezig.
En er worden me hier toch een boel antwoorden verdraaid op dit forum...al was het maar met het bijgevoede exuus dat men niet alles gelezen heeft....

Waarom moet ik wel andermans gedachte accepteren en hoeven andere de mijne dat niet ?
Waarom mogen andere mij wel aanvallen op wat ik schrijf en mag ik dat niet.... of zoals nu ook weer blijkt....zelfs niet eens beantwoorden ?
En er worden me toch een partij mensen aangevallen hier op dit forum....al was het maar om hun dominee schrijfwijze....

Zo.... weer een nutteloos bericht ....niks inhoudelijks...geen leerzame stof....zie je...en dat gaat maar door en door....

Geen zorg hoor...ik hou op...vermaak je maar.

Graag geen gerichte vragen ook meer nu , zou dat kunnen ?
Dank U !

Nick

trea hoex schreef op woensdag 5 april 2006, 18:04:


Relaxxxx tiss hier al eerder aan de orde geweest hoor (zoek maar even op dit forum), en inderdaad noem je het bovenste gedeelte (boven de zool) officieel niet witte lijn. Bij het stuk vanaf de zool zijn er geen vleeslamellen, daarboven wel (zit samengeklit met de hoornlamellen).

Hoe belangrijk is het? Voor specialistische dingen kan het belangrijk zijn, voor de zelf-bekappers niet. Als je de gehele lijn de 'witte lijn' noemt, is dat heel gemakkelijk om heel veel dingen uit te leggen.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 4 april 2006, 21:11:


ik heb een monster van dit product mogen uittesten en het zal zijn nut wel hebben om rotstraal te helpen voorkomen, maar zo zijn er nog vele middelen. Er staat nergens op de verpakking dat het rotstraal geneest. En dat doet het dus ook niet.
Ik vind het heel onhandig werken, zeer plakkende zalf. Dat is wel goed voor de hoeven, maar blijft ook aan je handen kleven.
Ik heb een poging gedaan om het te gebruiken, maar het valt me tegen.

AH Rik