Vandaag op http://nos.nl/artikel/2067893-a4-wordt-eerste-honey-highway-ter-wereld.html

Een ongetwijfeld goed bedoeld intitiatief, maar het doet bij mij toch alarmbellen afgaan.
M.n. Rijkswaterstaat heeft een notoire conduitestaat als het gaat om onoordeelkundige biovervalsingen w.o. invasieven zoals bedoeld op http://www.issg.org/
Concreet in de historie van PN: ons aller jakobskruiskruid. Maar andere voorbeelden zijn niet moeilijk te vinden, engels slijkgras bij voorbeeld.
Kortom, ik heb al wat moeite gedaan de samenstelling van het bedoelde kruidenmengsel te achterhalen maar da's nog niet gelukt. Ik zou die samenstelling toch graag even willen kunnen afzetten tegen mogelijk aantoonbare nadelen en/of vergissingen.

e m kraak schreef op zondag 8 november 2015, 22:33:


Had je deze site al gevonden?
http://www.honeyhighway.nl/

Daar kunnen ze vast wel info geven. Je kan ook zakjes bloemenzaad bestellen. Mag toch aannemen dat de samenstelling erop staat.

Tineke Nolet-Verdel schreef op zondag 8 november 2015, 23:42:


Ja natuurlijk


Dat neem ik totaal niet aan. Het zal wel "Samengesteld uit 44 soorten bloemen en kruiden" zijn net als op de website staat. Da's Vroege-Vogels-biologie die nog niet op het niveau gekomen is dat gerealiseerd wordt dat bloemen de geslachtsorganen van kruiden zijn
Maar ik heb meer op rijkswaterstaat gezocht omdat die cruciaal zijn m.b.t. het beheer van de lange bunders (en medeverantwoordelijk voor o.m. de recente JKK blunder) en omdat RWS een overheidsdienst is en dus transparant in beheersinfo zou moeten zijn, echter niets gevonden.

Als ik heel eerlijk ben, interesseert het mij niet. Ik sta er niet achter, hoe goed de bedoelingen ook mogen zijn omdat het niet doordacht is. Want stel nu eens dat het echt goed werkt en die bermen worden een insektenparadijs, dat trekt dat predatoren aan zodat er een voedselketen ontstaat die cumulatief vergiftigd wordt door de uitstoot van die snelweg, nog afgezien van de vergrote fractie doodgereden vogeltjes en wat dies meer zij. Ietsje sneller zelfs omdat een krankjoreme minister de maximumsnelheid verhoogt naar 130 want dat scheelt maar liefst gemiddeld 35 seconden reistijd per 100 kilometer, da's blijkbaar reuze belangrijk voor onze economie en we hadden nog een gaatje over in onze toegewezen nationale uitstoot marges
Vergeef mij het cynisme. Als de bedenkers echt vinden en kunnen bewijzen dat NL is "volgespoten met kunstmest en landbouwgif" dan moet nmm aan die oorzaak iets gedaan worden i.p.v. een lapje voor het bloeden en de PR van bloemvolle autosnelwegbermen die ongeschikt zijn voor paardenhooi vanwege de naastgelegen uitstoot van allerlei soort en dus terecht niet voor die bestemming gehooid mogen worden maar moet als destructiemateriaal afgevoerd. Zien jullie de tegenstrijdigheid ook?

Wat mij dus wel interesseert is even die soortenlijst nalopen om zekerder te zijn dat we als dierenhouders niet weer een herhaling van invasieve ellende en overlast krijgen. Het zou mij bij voorbeeld totaal niet verbazen als JKK opnieuw in dat mengsel is opgenomen, dus eventueel beter even tijdig aan de bel trekken bij RWS vóórdat er ettelijke 1000en kilometers zijn ingezaaid.

Ik heb hetzelfde wantrouwen. Hoe verzin je het om überhaupt naast een snelweg met enorme uitstoot van het verkeer een zgn paradijs voor bijen aan de leggen.
Je vraagt je inderdaad af wat de werkelijke doelstelling is. Laten zien hoe goed we toch bezig zijn in nederland terwijl de naastgelegen slootjes vol met gif zitten? .

Ik heb ook nog een interessante. Op advies geef ik mijn paarden nu pramox voor oa. lintworm omdat je lintworm( zo heb ik begrepen) niet kan terugvinden, althans eitjes? in de mest).
Enfin, ik lees de gebruiksaanwijzing eens door en lees tot mijn verbazing het volgende: Om de invloed van moxidectine op de mesthoop te beperken en vanwege onvoldoende gegevens aangaande milieurisico's van praziquantel, mogen paarden niet in de wei gelaten worden binnen 3 dagen na behandeling.
Tja, ik kan mijn paarden nergens binnenhouden dus ze komen wel in de wei. Vervolgens heb ik een paar dagen de mest dan maar opgespaard en ik vuilniszakken gedaan om met de vuilnis mee te gaan.
De ironie van dit verhaal is dat de boer die achter ons woont, doodleuk zijn hele weiland platspuit met gif, al het gras sterft af binnen een paar weken. Ik denk om kosten te drukken want omploegen kost veel meer tijd dus kost meer.
En daar ben ik, alle mest in zakjes doen om toch maar vooral geen gif in de bodem te krijgen.
Ook kan ik mij niet voorstellen dat de rest van de paardenhouders zijn paarden 3 dagen van de wei houdt wegens milieurisico's.

gr. jean

Jean Mclean schreef op maandag 9 november 2015, 7:38:


Ik hou het op goedbedoelde flauwekul, totdat conspiracy onweerlegbaar is aangetoond
Het verzinsel is zo nieuw niet. Volgens mij doen ze zoiets rond Zwolle allang. Of zoiets, dus. Maakt ook allemaal niet veel uit zolang het om een gemeente gaat, of een bedrijventerrein, etc.
Wat alles ineens zo anders en risicovol maakt is bemoeienis van Rijkswaterstaat; die hebben vaker dan eens reeds bewezen in een weekje werktijd een nationale ramp te kunnen aanrichten.

e m kraak schreef op maandag 9 november 2015, 3:04:


Ik heb een mail gestuurd met de vraag welke 44 streekeigen zaden er gebruikt worden.
Nu nog afwachten of er ook een concreet antwoord komt.

Tineke Nolet-Verdel schreef op maandag 9 november 2015, 17:06:


Super! Naar wie? Die bijenclubwebsite? Gemeente? RWS?
Ik heb, via deze webpagina
https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/p2015/11/berm-a4-delft-schiedam-ingezaaid-voor-honey-highway.aspx
een mail naar RWS gestuurd met verzoek tot inzage van de soortenlijst van het gebruikte kruidenmengsel.

e m kraak schreef op maandag 9 november 2015, 18:10:


Ik ben benieuwd welk antwoord jij gaat krijgen.

Ik heb inderdaad via die bijenclubwebsite een mail gestuurd.

De mogelijkheid om Deborah Post (een van de initiatiefnemers) een mail te sturen kan ook nog.
Ik kwam dit ergens tegen:
Ik sprak er met biologisch-dynamisch bijenimker in opleiding en paardenfluisteraar Deborah Post.

Misschien zit ze wel op FBPN

Symboolpolitiek!

Tineke Nolet-Verdel schreef op maandag 9 november 2015, 18:49:


Schiet jij al op?
Ik zou met 2 dagen antwoord krijgen. En daar houdt RWS zich aan, want ik heb zojuist mogen openen dat ik binnen 10 dagen antwoord ga krijgen....
Moeten ze dat soortenlijstje nog verzinnen of weet RWS niet eens waar ze zich voor lenen?

Nee, nada. Mooie website met contactgegevens, maar antwoorden ho-maar.....
Jij bent al verder met je speurtocht. Je hebt in elk geval een reactie.

Zal toch eens achter die een van de initiatiefneemster aangaan, die mevrouw Post.

e m kraak schreef op donderdag 12 november 2015, 13:37:


En? Al wat gehoord?

Ook van D. Post (een van de initiatiefnemers) heb ik niets gehoord.

Tineke Nolet-Verdel schreef op maandag 23 november 2015, 18:42:


Noppes. RWS is overheid en dus informatieplichtig zover ik weet dus die is niet zo makkelijk van mij af, maar ik geef het nog even.

Bestel een zakje, dan weet je het !!

B122 Bijenmengsel: gebaseerd op een combi van 80% B102/B103 Margrietmengsel + 20% Tubinger I bijenmengsel. (zowel voor honing- als wilde bij)

Toepassing: Bijenmengsel gebaseerd op een combi van 80% B102/B103 Margrietmengsel + 20% Tubinger I bijenmengsel. (zowel voor honingbij als wilde bij)

Samenstelling: 20% onderdeel: Bernagie, Bladrammenas, Boekweit, Dille, Goudsbloem, Komijn, Korenbloem, Koriander, Malva, Phacelia en Witte mosterd.
80% onderdeel B102/ 103 Margrietmengsel zie onze website onder "standaard mengsels"
(Niet alle soorten in dit mengsel zijn inheems).

Benodigde hoeveelheid: 35 tot 50 kg/ha

Bijbehorend maairegime: Beheer: maaien en afvoeren: 1 x per jaar in september/oktober, bij voedselrijke bodems 2 x per jaar

Dit mengsel is beter gebaseerd op voldoende draagkracht voor onderhoudsmachines en heeft het voordeel: eenmalig inzaaien!!! (dus eenmalige kosten)

102 Margrietmengsel (I)
Grondsoort: voor kalkarme, zandige of leemhoudende grond

Samenstelling: > 40% kruiden:
Akkerhoornbloem, Bleke klaproos, Gele morgenster, Gestreepte witbol, Gewone brunel, Gewone rolklaver, Gewone spurrie, Gewoon biggenkruid, Gewoon duizendblad, Gewoon reukgras, Gewoon struisgras, Glad walstro, Grasmuur, Grote ratelaar, Kleine leeuwentand, Kleine ratelaar, Knoopkruid, Kruipende boterbloem, Margriet, Rode klaver, Rood zwenkgras, Schapenzuring, Scherpe boterbloem, Sint Janskruid, Smalle weegbree, Stijf havikskruid, Veldlathyrus, Veldzuring, Vlasbekje, Vogelwikke.

103 Margrietmengsel (II)
Grondsoort: voor zavelige kalkrijke grond

Samenstelling: > 40% kruiden:
Beemdkroon Bitterkruid, Cichorei, Gele morgenster, Geoorde zuring, Gewone rolklaver, Gewoon duizendblad, Gewoon reukgras, Gewoon struisgras, Glad walstro, Glanshaver, Goudhaver, Groot streepzaad, Grote bevernel, Grote ratelaar, Hopklaver, Karwijvarkenskervel, Kleine klaver, Kleine leeuwentand, Knolboterbloem, Knoopkruid, Kraailook, Margriet, Muskuskaasjeskruid, Oosterse morgenster, Pastinaak, Rode klaver, Rood zwenkgras, Ruige weegbree, Scherpe boterbloem, Smalle weegbree, Veldlathyrus, Vogelwikke, Wilde peen, Zachte dravik.

Jaja.. St.Janskruid... ik zie de bui al hangen

Waldo schreef op maandag 23 november 2015, 19:59:

[knip]

Heel vriendelijk, Waldo, maar jij bent niet van plan die flauwekul grootschalig door NL te verspreiden dus hoop ik op een fatsoenlijk antwoord van RWS. Maar ze hebben vanaf heden nog 2 werkdagen.... en dan nog een paar voor de juridische zekerheid

Het heeft denk ik geen zin aan te geven hoe het niet moet, maar hoe het wel kan en dat begint nmm met een definiërende referentie naar wat lokale vegetatie is; ik gebruik daar de Atlas van de Nederlandse Flora voor waarin de altasblokfrequentieklassen (mooi galgjewoord!) incluis historisch verloop prima staan genoteerd.
Wanneer RWS zich gaat houden aan de floristische referentie van het desbetreffende atlasblok en zo doende niet of zo min mogelijk floravervalsend bezig is, zal er van mijn kant geen gezeur komen! De comptabiliteit met het soortenlijstje van de biologischdynamische bijensukkels is echter slecht (en wil jij echt nog "biologischdynamische" honing nu je weet dat die van de snelweg komt?).

Dat zal, praktisch, niet altijd zo makkelijk zijn omdat het substraat ook al vervalst is (het grondlichaam voor de snelweg is ergens vandaan aangevoerd), de ene keer zal dat meer floristische problemen opleveren dan de andere. Noordzeezand lijkt mij bijv. problematischer dan woudzand.
Crux is uiteraard dat een (snel)weg nu eenmaal geen natuurreservaat is! Daarbij verafschuwen nederlanders natuur (tuinieren is nmm géén natuur!), hebben totaal geen benul van wat natuur is, dat lijkt wel een volksaard die iedere discussie over natuur bemoeilijkt.