InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
394 berichten
Pagina 25½ van 27
Je leest nu alle berichten van "Wieteke"
Volg datum > Datum: woensdag 23 december 2015, 13:1123-12-15 13:11 Nr:271985
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:271984
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: GPS tracker/datalogger welke? Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005

Even kijken of hij nu goed wordt getoond: https://www.conrad.nl/nl/tractive-voor-dieren-gps-tracker-1377101.html
Volg datum > Datum: woensdag 23 december 2015, 13:1423-12-15 13:14 Nr:271986
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:271985
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: GPS tracker/datalogger welke? Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005
Volg datum > Datum: woensdag 23 december 2015, 18:5723-12-15 18:57 Nr:271990
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:271989
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: GPS tracker/datalogger welke? Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005

Ik ben ook heel nieuwsgierig waar die kat van mij 's nachts allemaal komt. Heb je die BBC-serie gezien waarbij ze meerdere katten in een wijk via GPS volgden? Heel leuk om te zien!

Kun je zo'n abonnement bij die tracker trouwens per maand aan- of uitzetten?

Ik ben benieuwd of hij je bevalt!
Volg datum > Datum: zaterdag 2 januari 2016, 20:312-1-16 20:31 Nr:272088
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272082
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Ophogen van de hielen en effecten op het HK Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005
Martina schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:51:

> Iedereen blijft vaag of zwijgt in de onderbouwing van mn blokkering.
> Blokkeert men dan ook meteen iedereen die mijn berichten geliked heeft of
> het met me eens was? Op FB of hier...? Knikkeren we die ook uit het forum?

Dat hoop ik niet, aangezien ik het als (zij het vrij passieve) PN FB-gebruiker vaak eens ben/was met wat jij zowel op de PN FB-groep als op dit forum schreef. Ik vind jouw berichten altijd juist heel goed passen bij de stijl van het 'echte' PN. Kritisch? Ja, natuurlijk, maar goed wetenschappelijk (i.t.t. anekdotisch...) onderbouwd kritisch zijn is toch juist waar PN voor staat (of hoort te staan)?

Ik snap best dat modereren nodig is op FB, maar vind het een verarming als mensen geband worden die door de jaren heen al vaak een inhoudelijk waardevolle bijdrage geleverd hebben.
Volg datum > Datum: dinsdag 5 januari 2016, 10:225-1-16 10:22 Nr:272154
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272152
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005

Om een lang verhaal kort te maken: het had een hoop gedoe gescheeld als Frans jaren terug gekozen had voor een minder pakkende naam als 'wetenschappelijk en ethisch verantwoord paarden houden' :-P

Al was er met die naam misschien een nog hetere discussie ontstaan over de keuze voor een op hoofdzakelijk negatieve bekrachtiging gebaseerde methode van trainen i.p.v. clickeren :-M
Volg datum > Datum: woensdag 6 januari 2016, 23:436-1-16 23:43 Nr:272193
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272192
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005
Arabesk schreef op woensdag 6 januari 2016, 22:30:

> Alle kritische leden zijn of zelf vertrokken of verwijderd als lid.

Of ze lezen overwegend passief (en vooral ook selectief) mee en plaatsen eigenlijk alleen incidenteel iets bitloos-, voedings- of hoevengerelateerds...
Ik vind de FB-groep nog steeds een heel waardevol middel om (overwegend erg jonge) mensen een hart onder de riem te steken die als enige tussen traditionele vrienden/kennissen de overstap naar bitloos, blootvoets etc. willen maken. Op dat vlak heeft de groep n.m.m. ook echt al heel veel goeds bereikt de laatste jaren!

Heel uitgebreid antwoorden doe ik al een tijdje niet meer, omdat de meeste lezers volgens mij niet alle berichten in een draad lezen, en elke draad binnen no time zo ver naar beneden is gezakt dat ik het de tijd en moeite niet waard vind om heel lange antwoorden te schrijven. Mijn vrije tijd besteed ik liever aan werk, de pony's en andere zaken waar ik wel blij van word.

Een inhoudelijke discussie ga ik normaal gesproken niet uit de weg en vind ik leerzaam en interessant, maar dan moet die wel op rationele, onderbouwde argumenten gebaseerd zijn. FB-discussies vervallen snel in 'wellus-nietus'-geroep met argumenten in de trant van 'Maar toch vind ik dit', en leveren me te veel frustratie op. Dus lees ik selectief mee en reageer ik alleen als ik denk inhoudelijk iets te kunnen bijdragen en het gevoel heb niet zinloos aan het typen te zijn.
Volg datum > Datum: maandag 11 januari 2016, 15:3811-1-16 15:38 Nr:272272
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272270
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005
Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet wat iemand tegen de wetenschappelijke methode 'an sich' kan hebben. Zoals Martina al aangaf, is de afwezigheid van gerandomiseerde placebogecontroleerde onderzoeken geen reden om dan maar klakkeloos alles aan te nemen. In zo'n geval ga je op zoek naar een andere vorm van onderbouwing met een zo hoog mogelijk bewijskrachtniveau. In principe kan het daarbij ook gaan om een verzameling individuele gevalsbeschrijvingen, maar dan moet alles wel op een goede (zo objectief mogelijke) manier gedocumenteerd zijn. Zie bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Levels_of_evidence

De methode zelf staat m.i. los van de rotte appels die proberen de methode naar hun hand te zetten. Zulke rotte appels maak je het wel heel erg gemakkelijk als je door het relatief incidentele misbruik ervan maar gelijk besluit de hele methode op zich los te laten...

Ook vanuit de wetenschappelijke gemeenschap is er overigens veel kritiek op het misbruik door rotte appels uit bijv. de medische wereld. Ben Goldacre (arts en wetenschapsjournalist) en heeft er een heel boek over volgeschreven: Bad Pharma . Ook zijn boek 'Bad Science' is een aanrader, daarin wordt op een heel toegankelijke manier uitgelegd hoe je onzinonderzoek van degelijk uitgevoerd onderzoek kunt onderscheiden.
Volg datum > Datum: woensdag 27 januari 2016, 20:5527-1-16 20:55 Nr:272419
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272418
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005

Voor een vrolijke (maar toch nog zinnige) aanvulling: http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_battling_bad_science
Volg datum > Datum: vrijdag 29 januari 2016, 11:2529-1-16 11:25 Nr:272431
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272429
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005
Coralie schreef op vrijdag 29 januari 2016, 11:01:

> En de volgende van dezelfde arts:
> http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_what_doctors_don_t_know_about_the_dru
> gs_they_prescribe
> niet minder zinnig!

Ik vind hem altijd een goed voorbeeld van hoe je kritisch kunt zijn zonder het spreekwoordelijke kind (de wetenschap in dit geval) met het badwater weg te gooien. Ook wel typerend voor zijn niet-dogmatische manier van denken is de titel van zijn laatste boek: 'I think you'll find it is a bit more complicated than that'

Uit zijn beschrijving over dit boek:

"Every fight you will read in this book, over the meaning of some data, is the story of the scientific process itself: you present your idea, you present your evidence, and we all take turns to try and pull them both apart. This process of close critical appraisal isn’t something we tolerate reluctantly, in science, with a grudge: far from it. Criticism and close examination of evidence is actively welcomed – it is the absolute core of the process – because ideas only exist to be pulled apart, and this is how we spiral in on the truth.

Away from the newspapers and science TV shows you can see that process, very clearly, in the institutions of science. The question-and-answer session at any academic conference, after someone presents their scientific research, is often a bloodbath: but nobody’s resentful, everyone expects it, and we all consent to it, as a kind of intellectual S&M activity. We know it’s good for our souls. If the idea survives, then great; if it needs more evidence, we decide what studies are needed next and do them. Then we all come back next year, tear the evidence apart again, and have another think. Real scientists know this. Only the fakers cry foul."
Volg datum > Datum: maandag 1 februari 2016, 15:341-2-16 15:34 Nr:272513
Volg auteur > Van: Wieteke Opwaarderen Re:272512
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN likstenen waterproof? Structuur

Wieteke
Nederland


394 berichten
sinds 10-8-2005

Het is inderdaad logisch dat ze niet echt waterproof zijn, maar ik merk wel een heel groot verschil in het tempo van 'wegregenen' tussen een gewoon wit zoutblok en de PN-steen met extra magnesium. Die van PN lijkt weg te spoelen waar je bij staat, dus mijn pony's krijgen die alleen in droge periodes. In het najaar en de winter krijgen ze gewoon zo'n goedkoop wit zoutblok.
Je leest nu alle berichten van "Wieteke"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
394 berichten
Pagina 25½ van 27
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact